Markedet for digitale kameraer med udskifteligt objektiv 2: Den tredje bølge er kommet. Hvor næste?

En ny favorit blandt spejlløse kameraer er tredje generation af Panasonics Lumix-systemkameraer. Nyheder, og allerede to modeller er præsenteret på nuværende tidspunkt – Lumix DMC-G3 og DMC-GF3, forener usædvanligt for denne producent og udelukkende korrekt, efter vores mening tilgang: miniaturisering, forenkling, den avancerede funktionelle fyldning og lave omkostninger.

Panasonic Lumix DMC-GF2 og Samsung NX11 er gode, men du behøver ikke at købe dem til deres pris?

Marts 2011: den anden bølge er gået mellem kompakte og DSLR’er

Ankomsten af de første spejlløse systemkameraer fik eksperter og teknologibegejstrede til at juble som børn. Ideen lovede en helt ny type enhed og nye, unikke muligheder. Desuden har producenterne – først Olympus og Panasonic, derefter Sony og Samsung – også givet næring til flammerne med uhæmmet eksperimentering med hensyn til form, funktion og pris. Nu, efter næsten to år og – for nogle mærker – et par generationer af spejlløse kameraer, kan der foretages en nøgtern vurdering og drages en konklusion. Vi har to sådanne resultater.

For det første: Ikke mange på markedet synes at have forstået præcis, hvorfor de skal slippe af med spejlet. Spejlet, eller mere præcist den optiske TTL-søger, som spejlet muliggør, er et af de to vigtigste aktiver i spejlreflekskameraer. Søgeren giver dig en hidtil ufattelig elektronisk grænseflade, der giver dig et andet syn på scenen og de kommende billeder. Når man fjerner et system, som millioner af fotografer har lært at elske, bør det være klart, hvad det skal erstatte. Prisen er trods den tilsyneladende kraftige forenkling af systemet endnu ikke et sådant plus. Det er lige meget.

Den kompakte størrelse kan være den største fordel, da søgerakslen er et af de største konstruktionselementer i et spejlreflekskamera. Desværre er kompakthed heller ikke et problem endnu. Teknisk set er kameraerne blevet mindre og lettere, men i praksis er der ingen gevinst overhovedet. Alle de nye kameraer kan kun være i lommen, hvis de er udstyret med et meget kompakt objektiv, f.eks. et pancake-objektiv.

Hemmeligheden bag succesen af det mest kompakte Sony NEX-5-legeme som sjældent bemærket af kritikere og anmeldere er slet ikke i sin tykkelse, som plejede at blive målt i kompakte. En usædvanlig forudseenhed i designet var tydelig i skabelsen af den lavest mulige profil, dvs. den lave højde af karrosseriet.

Logikken bag er følgende: kameraets dybde, uanset hvor slank det er, bliver uundgåeligt “værre” med et objektiv påmonteret; bredden er begrænset af størrelsen af skærmen, batteriet og håndtaget, så den kan næppe reduceres. Lige højde og dybde er det eneste parameter, der bestemmer volumen og dermed enhedens bærbarhed.

Stor højde, og her har du en terning, der på ingen måde ville passe i en normal taske, og slet ikke i en mappe eller en lomme. En lav profil – og du får en enhed, som selv med en “lang” linse kan passe ind i en dokumentmappe på mindst den ene side. Utrolig enkel!

Den anden konklusion følger direkte af den første. Kameraer uden spejl, især den anden bølge af Sony og Samsung og anden generation af Olympus og Panasonic er uden tvivl fantastiske kameraer. Ikke uden sin karisma, men også med funktionelle fordele og forskellige interessante funktioner. Og alligevel er de som kameraklasse endnu ikke forstået af alle fotografer. Almindelige kompaktkameraer er ofte mindre og billigere, og de fleste DSLR’er er hurtigere at betjene.

Fordelene ved den nu glemte klasse af filmsøgere, som de nye kameraer skal genoplive i en ny inkarnation, er ikke indlysende i dag. Derfor er de eneste åbenlyse fordele større matrixstørrelse og fravær af iboende vibrationer i kameraet forårsaget af spejleenhedens arbejde.

Med andre ord vil du helt sikkert nyde din oplevelse med et af de spejlløse kameraer i vores anmeldelse, og du vil være tilfreds med dets funktionalitet og udvidelsesmuligheder og måske også med dets meget attraktive design.

Men før du kører til butikken, skal du afveje fordele og ulemper. Er dit valg klogt, eller er der ikke bedre alternativer til at opfylde dine krav?? Og producenterne bør tænke på at finde det rigtige format, så det straks bliver klart, hvorfor vi skal opgive den optiske søger. Eller sænke prisen, for en god pris er med til at lukke øjnene for mange mangler.

Efter at have kigget på de nye modeller fra Panasonic – Lumix DMC-G3 og DMC-GF3, var der noget, der gav mig lyst til at gå ind i butikken

Juni 2011: tredje generation – mindre, enklere og billigere

En ny favorit blandt spejlløse kameraer er tredje generation af Panasonics Lumix systemkompaktkameraer. Disse nyheder, repræsenteret af to modeller – Lumix DMC-G3 og DMC-GF3, har en fælles tilgang usædvanlig for denne producent og korrekt, efter vores mening : miniaturisering, forenkling, avanceret funktionel fyldning og lav pris.

Det mærkelige ved denne fremgangsmåde er, at de første to generationer af Lumix “system”-kameraer, selv om de viste sig at være interessante og lovende på mange måder, hele tiden faldt til jorden: enten er funktionerne reduceret, designet er ikke særlig godt, eller prisen er høj. Det var interessant at se disse eksperimenter, men jeg har ikke lyst til at købe et af disse kameraer og anbefale det til mine venner. Panasonics udviklere og marketingfolk har taget hensyn til tidligere mangler i det nye sortiment og synes at have vundet.

Med Lumix G3 har firmaet undgået brutalt værktøjsdesign til fordel for et behageligt “blødt”, man kan sige “amatør” look. Den har de bedste funktioner, der findes, fra Full HD-optagelse til en flip-up touchscreen med virksomhedens karakteristiske højhastighedsfokus og kraftig elektronik.

Ikke en cyborg med steroidlignende, tilfældig funktionalitet, men et elegant og intelligent designet system, der er rettet mod fotografen, og som giver ham eller hende et væld af praktiske og praktisk anvendelige værktøjer til at tage billeder. Virksomheden har også taget sig af prisen: ifølge prognoserne vil den være ganske passende både i forhold til kameraets evner og til markedet, når der tages hensyn til det eksisterende konkurrencemiljø.

I det helt nye GF3 kameraet blev annonceret i det øjeblik, hvor vi forberedte dette nummer, men vi skynder os at fortælle dig om det også observerer vi omtrent den samme cocktail. Et lille og let kamerahus, en hurtig processor med smidig fokusering, en touchscreen, brugervenlige betjeningselementer samt alle de funktioner, som en amatørfotograf kan ønske sig og som ikke tilfældigt konkurrerer med familiens ældste videogybrid, GH2 .

På kombinationen af kvaliteter hævder begge kameraer at være de mest lovende, hvis ikke de bedste, kompakte systemkameraer. Hvilken af de to skal du vælge – større og “mere seriøs” eller enkel, men mindre – det eneste spørgsmål, der skal besvares, før du tager på tur i butikken.

Målet for andre kameraproducenter er nu at uddanne. Jeg mener ikke, at de enstemmigt skal kopiere Panasonics nyheder, tværtimod er vi for mangfoldighed af synspunkter, men jeg mener, at fotografer fra mange virksomheder bør beherske evnen til at drage konklusioner af tidligere handlinger og undladelser, til at søge, opfinde og tænke over problemer på en kompleks måde. Det er dog færdigheder, der er universelt anvendelige for alle.

Nikon V1 og Pentax Q: Dyrt, prestigefyldt og langtidsholdbart?

December 2011: Nikon og Pentax ville ikke engang slå DSLR’erne

Indførelsen af det spejlløse kamera fra de to førende DSLR-kameraer har skuffet nogle fotografer, som forventede et kamera med en stor sensor. Det så ud til, at det upløjede felt for kreativitet plus Nikons erfaring, professionalisme hos ingeniører, udviklere og designere uundgåeligt ville give alle konkurrenterne kamp til stregen.

Det viser sig, at One-platformen ikke var beregnet til at konkurrere med APS-C-kameraer, men snarere til at skabe en ny produktlinje rettet mod amatører, der foretrækker et brugervenligt produkt uden at forsøge at slå DSLR-kameraer. Pentax fulgte en lignende vej.

Selv priskonkurrence slog fejl. Olympus, Panasonic, Samsung og Sony sænker gradvist prisen på enhederne, mens Nikon endnu ikke er ved at komme ind i priskategorien i mellemklassen. Alt dette giver os dog grund til at håbe på det bedste. De forsøger normalt at sælge nye produkter til en høj pris, og efterspørgslen gør en forskel.

Fejl er iboende hos alle, og de tidlige udviklere af spejlløse kompakte systemer er ikke bedre i denne henseende end sidstnævnte. Selv den første Sony NEX, som var næsten perfekt for sin tid, havde en lang række kendte fejl. At holde styr på og rette fejl, selv andres fejl, er vejen til udvikling.

Måske vil Nikon One-konceptet ikke klare sig godt på markedet, og så bliver ingeniørerne og marketingfolkene nødt til at ændre deres tilgang. Oprettelse af nye formater har altid været forbundet med en øget risiko. Historien om filmformater siger det hele. Af de mange forskellige 35 mm-filmformater er der kun ét, der har overlevet, og som endda overlever i digital fotografering som en professionel “full size”-sensor.

Nu er det interessant kun at vente på Canons kompakte system. Og jeg vil gerne tro, at virksomheden formår at holde sig fra at frigive alt for konceptuelle og dyre kameraer. Mange udviklere har været igennem denne fase og opgivet sådanne tiltag, så hvorfor ikke se sig omkring??

Sony NX 7 og Fujifilm X-Pro1: Kan hvalen slå elefanten??

Marts 2012: En ny klasse af spejlløse kameraer fusionerer de forskellige dele

Vi har en tendens til at fokusere vores oversigter mere på fordele og ulemper ved en bestemt kameramodel og nævner sjældent de generelle egenskaber ved en enkelt producents produkt. I mellemtiden ville en retfærdig bedømmelse af “systemkameraer” være tabt uden at tage hensyn til de tilgængelige systemer til de kameraer, der tages.

Sammenligningsmetoden her er lidt som gåden om, hvorvidt hvalen slår elefanten. En af de nye Panasonic med et godt objektiv vil slå en af de nye Sony. En af de nye Sony-modeller med et godt objektiv slår alle overhovedet. Men der er en nuance. At finde et godt objektiv til en Sony er allerede en ikke-triviel opgave, og hvis du har specifikke krav og ikke har en ubegrænset kreditlinje, er det en umulig opgave.

Sony har skabt et fremragende kamera, men har en uklar strategi for optik. Den lysfyldte “Polentinik” for eksempel, hvor det ser ud til, at den sidste ignorant har indset, at 50 mm på en beskåret 1,5 ikke er det samme som 50 mm på en filmramme. Især til tre gange så høj en pris.

Det mest attraktive 24 mm objektiv til genre-, reportage- og gadefotografering er Carl Zeiss Sonnar T*, og tro mig, du vil ikke vide, hvad det koster! Og at tilbyde en stor “voksen” Sony Alpha-optik med en adapter, der vejer næsten lige så meget som selve kameraet, på et af de mest bærbare systemkameraer ligner ren og skær hån.

Panasonic og Olympus “micro four thirds”-systemkameraer tilbyder et bredt udvalg. Der er allerede blevet annonceret omkring tre dusin forskellige linser til platformen, hvoraf 90% er designet af platformens udviklere.

Samsung NX-systemet udvikler sig dynamisk: ud over produkter fra tredjepartsproducenter har det 9 egne objektiver, herunder tre meget lovende “pancake-objektiver” 16, 20 og 30 mm, et 60 mm makroobjektiv og et imponerende specialiseret “portrætobjektiv” 85 mm F1,4.

Det er rimeligt at konstatere, at nytilkomne i stigende grad er tilfredse med “kit”-zoom, at de ikke søger at udvide deres lager af optik, og at ovenstående resultater derfor ikke gælder for dem. Nybegyndere følger dog også ofte den “offentlige mening”, som er formet af fagfolk og fotoentusiaster.

Det er denne offentlighed, der “prøver” en ny, ukendt klasse af spejlløse “systemkameraer”. Og når de professionelle bliver trætte af at diskutere størrelsen og hastigheden på deres kameraer, vil de begynde at diskutere optik. Nogle producenter ville gøre klogt i at forberede sig på det.

Det praktiske råd til køberne er indlysende. Når du tøver mellem Samsung og Sony eller mellem Sony og Panasonic, så tænk over, om du ønsker at investere i at udvide dit lager af optik i den nærmeste fremtid. Hvis det er tilfældet, er det nyttigt at overveje på forhånd, hvilke emner du gerne vil fotografere, hvilken optik du har brug for til det, og hvad de forskellige konkurrenter koster. I det mindste vil du ikke blive overrasket af forvirrede sælgere og et uhyrligt prisskilt.