World Press Photo 2011

“Total skuffelse”, “tab af sympati” eller endog “apokalypse” – sådan har mange eksperter kuratorer, kritikere, fotojournalister selv kommenteret resultaterne af dette års World Press Photo.

Adam Pretty

1. præmie Sport Stories

Adam Pretty, Australien, Getty Images

Sports portfolio: Thomas Daley fra Storbritannien deltager i den indledende konkurrence i mændenes 3 m springbrætdykning under ungdoms-OL i Toa Payoh Swimming Complex, Singapore, 22. august.

Thomas Daley fra Storbritannien konkurrerer i kvalifikationskampen i tre meter springbræt i Toa Pajoh Swimming Complex under ungdoms-OL. Singapore, 22. august.

Faktisk ser konkurrencens resultater mærkelige ud, selv på baggrund af alle de seneste års forvirring og skandaler: en masse døde kroppe i næsten alle kategorier, lidt fortyndet med billeder fra “iPhone” og Google-kamera. Men det handler ikke om verdens igangværende sammenbrud og heller ikke om fotojournalistikkens notoriske sammenbrud. Det er snarere en tragisk fiasko for det tyvende århundredes former for avis- og tidsskriftsfotografering, som ikke har kunnet holde trit med de hurtigt skiftende behov hos nutidens seere og læsere.

Men måske er følelsen af publikumskontakt gået tabt for længe siden, og den nuværende konkurrence har simpelthen ført alle de tendenser, der allerede var til stede på det tidspunkt, hvor den blev skabt, ud i absurditet – det var som om vi kunne se dem gennem et forstørrelsesglas. Lad mig kort opsummere historien. World Press Photo Foundation blev oprettet i 1955, 10 år efter afslutningen af Anden Verdenskrig og få år efter at Magnum Photo Cooperative blev grundlagt. Krigen gav vinderne en følelse af menneskeligt broderskab, en interesse for det civile liv og et ønske om at forsvare “journalisternes frihed”. Disse ønsker udviklede sig senere i flere retninger: verdens mest berømte fotokonkurrence blev oprettet, og der blev også iværksat “uddannelsesinitiativer” – en vandreudstilling, en række workshops og seminarer, udgivelse af album med deltagernes værker og ikke-kommercielle fotobøger – som også blev ført ud i livet.

Når man gennemgår de vindende fotografier fra 1955 til i dag, kan man konstatere, at de billeder, der vandt i de første år i forskellige kategorier, efter nutidige standarder var ret bløde og på en eller anden måde bedre repræsenterede hele spektret af menneskelige handlinger og følelser: krig og fred, tragedie og glæde, betydningsfulde øjeblikke og mikrobegivenheder i hverdagslivet. Ikke desto mindre skabte den nye konkurrence straks stor polemik i pressen. I de efterfølgende år forblev den kreds af klager, som blev et mål for WPP, den samme. Overskridelse af grænserne for, hvad der er acceptabelt, overdreven lyst til at chokere, publikums træthed over vold og grusomhed, som fotojournalisterne afslørede som visuelt bevis. Kritikere af konkurrencen sagde, at for mange forfærdelige billeder slørede billedet, mens tilhængere sagde, at der var brug for en “ærlig dokumentation” af det, der skete.

Og alligevel ser årets resultater så nedslående ud, at man næsten kunne tro, at konkurrencen parodierede sig selv. Det ser ud til, at juryen har besluttet at udarbejde et katalog over de måder, hvorpå mennesker dør og lider. Druknende mennesker, der kvæles under en oliefilm i Kina og skudofre i Rio de Janeiros gader, tibetanske munke, der forbereder en gade med lig til kremering efter et jordskælv og det afhuggede hoved af et offer for narkohandel i Mexico, liget af et haitiansk barn, der skånselsløst flyver ind på en losseplads, og de døde under aske efter et vulkanudbrud i Indonesien, en ulovlig abortklinik i Kenya og en selvmordsbomber, der springer ud fra et tårn i Ungarn. Dette er ikke en komplet liste over de forskellige prisbelønnede temaer i WPP 2011-kategorierne; man kan næsten lugte liget, den rådnende lugt. Selv i kategorien Sport var det mest mindeværdige billede tyrens horn, der gennemtrænger tyrefægterens kæbe under kampen fotograf Gustavo Guevas, 2. plads for enkeltbilleder . Men som mange kommentatorer har påpeget, var der i år praktisk talt ingen billeder “om krig” blandt de vindende billeder og serier, men der blev stadig dræbt mennesker. Denne gang fra naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer, pøbelvold og ren og skær skuffelse over livet.

Overfloddet af fortvivlelse blev fortyndet med nogle få billeder, der enten kom fra internetelskere eller fra den moderne kunst, som sendte en hilsen til den professionelle fotojournalistik. Det er f.eks. tilfældet med Michael Wolfes The Series of Unfortunate Incidents kategorien Hverdagsliv, hæderlig omtale . Wolfe fotograferede Google Street View-billeder fra sin computerskærm. De viser forskellige små ulykker, der er sket: en gammel dame med krykker falder på gaden, en anden dame sidder ned og tisser ved bilen, en mand med en mappe falder af sin cykel osv. Sikke en “krønike om hverdagen” og dens absurditeter, hvor forfatteren har en eftertrykkeligt ironisk og temmelig arrogant holdning til mennesker i problemer.

Det foto af fotografen Jodie Bieber som har vundet prisen otte gange tidligere, i nogle år med to nomineringer på én gang , der vandt den store pris, synes heller ikke at tale om døden og er generelt ret subtilt arrangeret. Biebers mesterlige håndtering af forholdet mellem subjekt og objekt, forfatter og model. Hun er selv afrikansk statsborger og fotograferer ikke kun for pressen, men også for nonprofitorganisationer som Læger uden Grænser, og hun har tydeligvis medfølelse med en 18-årig afghansk kvinde med en afskåret næse. Bibi Aisha, der er stukket af hjemmefra og er blevet mobbet af Taleban, ser ud i kameraet med en forsigtig værdighed, der fremkalder en hel række af alle mulige følelser. Hendes blik og kropsholdning siger noget om, at modstandsdygtighed, ømhed og skønhed bliver bagatelliseret i en moderne verden, der behandler kvinder så hårdt og brutalt. Og alligevel er fotografiet, der med sin positur og sine farver så tydeligt henviser til det berømte billede af den afghanske pige med Steve McCarrys lysende grønne øjne, fyldt med pessimisme, som om den engang så livlige og håbefulde heltinde var blevet voksen og lemlæstet. Der er ingen flugtmulighed..

Hvad der ligger bag den nuværende “lommeapokalypse”? Det er ikke let at finde ud af det: juryen er tilbageholdende med at forklare sine valg, men benytter sig i stedet af almindeligheder. Ikke desto mindre kan man udlede noget af interviewene f.eks. dem, som nogle af medlemmerne og forfatterne har givet til det indflydelsesrige British Journal of Photography og selve ordlyden af fondens mission. Ud fra disse kilder kan man udlede mindst tre hovedformål med konkurrencen. For det første “opretholder den de høje standarder for fotojournalistik” og følger en tradition, der går tilbage til dens grundlæggelse. For det andet er det en afspejling af allerede eksisterende tendenser, dvs. hvad der sker i øjeblikket både inden for pressefotografi og i verden generelt . Endelig er det for det tredje et forsøg på at fremme det nye og innovative ved at forsøge at flette det ind i selve den fotografiske udstilling. Lad os prøve at forstå, hvad der følger de gamle metoder, og hvad der er nyt ved dette års World Press Photo.

Aidan Sullivan, vicepræsident for Getty Images, som var med i årets jury, bemærker, at 2010 generelt var et år med katastrofer, “fra jordskælv til vulkaner og oversvømmelser”, men fremhæver ikke desto mindre det menneskelige element: “Jeg vidste ikke, at folk kunne dø på så mange måder. Det er umuligt at vænne sig til det, det er utroligt, hvad et menneske kan gøre ved et andet menneske – et menneske ligesom ham selv”. Kritikeren Vincent Aletti, som også er tidligere jurymedlem, er enig med ham. Aletti nævner folk, der sammenligner denne form for farverig skildring af døden med pornografi, og minder om, at det samme blev sagt efter den 11. september 2001, og tilføjer: “Jeg er ikke enig. Jeg mener, at det er vigtigt at vise disse ting – intet bør være tabu at vise dem, uanset hvor foruroligende eller chokerende billederne er. Der var en masse historier om Mexico, og de indeholdt nogle af de mest grusomme billeder, jeg nogensinde havde set. Det er forfærdeligt at tænke på, at folk lever med dette dag efter dag.

Allerede i denne retorik er det interessant at bemærke det samtidige overlap af flere punkter: bekræftelsen af den humanistiske mission bag de chokerende billeder det er vigtigere at vise end at tie, selv om det gør ondt , koncentrationen af overmenneskelige kræfter naturkatastrofer og menneskelig umenneskelighed i ganske enslydende ord, samt omtalen af de “mest forfærdelige” billeder, der nogensinde er taget af WPP i år.

Idéen om fotojournalistens “ultimative menneskelighed”, som måske går forud for menneskeligheden over for en bestemt beskuer, er ikke ny. Den opstod næsten umiddelbart efter billeder fra nazisternes koncentrationslejre. Det ufattelige, de ufattelige grusomheder, og alligevel bekræftes det af dokumentariske optagelser fra krigskorrespondenter, at det hele virkelig er sket. F.eks. Lee Millers billede af fanger, der står tavse ved siden af den krematorieovn, hvor deres kammerater blev brændt, eller en anonym forfatters billede af en lille dreng, der går langs vejen, hvor ligene i Bergen-Belsen lå i kanten af vejen. Billederne skabte en voldsom kontrovers: Susan Sontag, en amerikansk journalist og fotografiforsker, skrev, at hun havde set billederne i et blad, da hun var 11 år gammel. Det kan have været tidligt eller endda unødvendigt i livet, da det unødigt traumatiserede en uformet teenager. Der blev også talt om, at den fotografiske dokumentation af vold kan skabe vold hos de ikke alt for kvikke seere. Men som mange med rette har påpeget, er det uden sådanne klare optagelser og udelukkende baseret på skriftlige vidneudsagn ret let for en person at glide ud i mudrede argumenter om, at ofrene “ikke var så mange”, eller at mareridtet om begivenheden var “stærkt overdrevet”, hvilket faktisk ofte sker, f.eks. i artikler af ivrige stalinister. Hårde og chokerende dokumentariske billeder formidler det forfærdelige i en situation, hvor nogle mennesker – mange mennesker – kan være så uvidende om, at andre mennesker hører til menneskeheden, at de “andre”, der er anderledes, med den forkerte øjenform eller næseform, kan blive såret, at de ved, hvordan man lider. Skræmmende fotografier fra gerningsstedet skriger med ofrenes stemmer.

Sådanne overvejelser fjerner dog ikke spørgsmålet om, hvem, i hvilken sammenhæng og hvorfor disse billeder skal vises, fordi fotografiet i sagens natur har en stærk indflydelse på vores opfattelse. Desuden er det på den konstante offentlige og meget nuancerede diskussion af grænserne for, hvad der er acceptabelt og hvad der ikke er acceptabelt, af nødvendigheden af at definere disse grænser i hvert enkelt tilfælde og af afvejningen af kravene om “ultimativ retfærdighed” og menneskelighed i forhold til den enkelte seer-læser af den offentlige presse, at rapporteringen og dokumentarfotografiet i efterkrigstiden i høj grad byggede deres identitet. I modsætning til den egentlige kunst, som i øvrigt fungerer inden for en anden diskurs – den utvetydige værdi af overskridelse, vigtigheden af samfundskritik “uden kant” og uden at vise veje ud over den blokerende, vemodige fornemmelse af det menneskelige livs formålsløshed. Og også et konstant angreb på den borgerlige morals værdier kombineret med en bekræftelse af kunstnerens individualitet. Det foreslås imidlertid at gøre dette i en helt anden sammenhæng end den, som pressefotografiet lever i – i en meget snævrere kreds af ligesindede og besøgende på modemesser.

I det store og hele kunne alt dette tilbagekaldes, hvis man tager 2011-juryens ræsonnement for pålydende, hvis det ikke var for en række foruroligende ting.

For det første er der en iøjnefaldende og påfaldende mangel på empati hos ophavsmændene til de fleste af billederne. Som svar på beskyldningen om manglende sympati, som er så åbenlyst og visuelt manifesteret, er den almindelige indvending nu, at selve begivenheden og intentionerne hos den fotograf, der var modig nok til at tage billederne, er vigtigere, og måske var han selv så chokeret, at han ikke kunne udtrykke sine følelser. Denne betragtning fungerer dog på en eller anden måde ikke i forhold til en række billeder, der er taget af folk fra den kultur, de tilhører og forstår. Denne optagelse er meget stærkere – og meget mere empatisk. Der er latter og sorg og melankoli i dem, men ingen kold løsrivelse. Der er Kim Jong-il’s overraskende morsomme, tilfældigt fangede blik på sin buttede søn Vincent Yu, Hong Kong, People in the News, 3. plads, enkeltbilleder og de allerede nævnte tibetanske munke fra kinesiske Guang Niu Major News, 1. plads, enkeltbilleder , og et olieudslip af den kinesiske fotograf Lu Guang “News from the scene”, 3. plads, serie og et overfyldt tog, der nærmer sig en ikke mindre overfyldt station, af Andrew Biraj fra Bangladesh “Everyday Life”, 3. plads, enkeltbilleder . Disse instruktører synes at have det fint med at kommunikere deres følelser til publikum og med empati for andre mennesker, selv om de tager “vanskelige” optagelser. Dette er især tydeligt, når man sammenligner med lige så tunge billeder, men taget i “fremmede” lande af europæere og amerikanere.

Derfor den “anden” – overførslen af sorg og smerte i de fleste af billederne til steder, der ligger langt fra de fleste af billedforfatterne – til “sorte” og “smaløjede mennesker”, til Afrika, Asien og Latinamerika. Det ser også ud til, at alt dette kunne forklares plausibelt ved, at der er langt flere problemer i disse lande end i det velstående Europa, Amerika eller endog Danmark, hvis det ikke var for én ting: en næsten total mangel på billeder af virkelige begivenheder eller problemer “hjemme”. Fraværet er så meget desto mere mærkeligt, fordi der også er sket meget her i det forgangne år, og det er bestemt blevet dækket i pressen husk: WPP er en fotokonkurrence for pressefotografer : fra endnu en massakre og gidseltagning af skolebørn i USA flere begivenheder på et år til vulkanudbruddet med det uudtalelige navn, der lamslog lufthavne på Island, fra studenterprotester i England til terrorangreb og den stigende nationalisme i Danmark. Hvis man ser på de “betinget vestlige” herunder Danske emner i de vindende billeder og projekter, vil man se, at der stort set ikke er nogen akutte problemer i nutiden, men der er den samme blanding af død og degeneration, krydret med festlige og festlige pust og pust. Blandt emnerne – sorg i Polen, pårørende til ofrene ved mindesmærket i Bosnien, Dansk kadet på “Krusenstern” fotograferet af en hollænder , kærlighedsparade i Tyskland, “selvportrætter til sociale netværk”, folk på den irske messe, modeugen i Milano, Julian Assanges portræt og serien om den storhovedede baby fra Danmark, der rammer alle sanser meget hårdt.

Man kan naturligvis sige, at juryen, hvor europæere og amerikanere igen var i overtal, var for genert til at vælge billeder, der skildrer problemerne i deres egen verden, som er mindre i kaliber på baggrund af tragedierne i de tidligere kolonier. Men måske kan forfatterne fra vestlige agenturer, der er talstærkt repræsenteret blandt prismodtagerne, bare ikke se ofrene i deres egne lande i øjnene med samme åbenlyse frækhed, som de gør i Afrika og Latinamerika. I det mindste at tænke over problemerne i ens egen kultur, over de begivenheder, der finder sted lige foran ens egne øjne. Det er trods alt meget nemmere at bruge det, der foregår “et eller andet sted derude”, med negre eller krøblinge, som en skærm for deres egen smerte, ensomhed, isolation eller endog mindreværdighed, som de oplever dagligt. Denne argumentation skal i øvrigt ikke forstås i en kommunistisk kritik af “deres moral”: i vores land, som er helt fraværende blandt årets vindere, ses den samme tendens ofte lige så tydeligt, blot med mindre professionalisme.

For det tredje kan man ikke ignorere, at de fleste af de udvalgte forfattere er overdrevent optaget af alle mulige kunsttricks, “farvepletter” og smukke ting i almindelighed. I Sara Elliotts projekt om hemmelige aborter i Kenya ser blodpletten på de snehvide trusser således for bevidst ud, ligesom gummihandskerne hænger i en visuelt betydningsfuld rækkefølge man tænker på den spydige joke med udtrykket “sløset, doktor” , og serien om unge lovovertrædere i Sierra Leone kalder på “grafisk”!”. Fornemmelsen af, at mennesker og deres problemer, også de værste af dem, blot bliver en undskyldning for at lave et smukt billede, bliver dybere for hvert år, der går. Det ville fungere for forskellige humane idéer, hvis forfatterne havde formået at formidle medfølelse, barmhjertighed og venlighed visuelt, så vi blev motiveret til at handle. Men det er bare ikke tilfældet: efter at have set disse billeder sidder man tilbage med en mærkelig følelse af forbløffelse, apati og en vedvarende fornemmelse, der siger noget om umuligheden af at besejre ondskaben i verden. Og ret afslørende i denne henseende er den ovennævnte kritiker Alettis ord om Javier Manzanos afhuggede hoved: det er “skræmmende, men smukt”, “næsten et klassisk foto”, det er “ekstremt dygtigt til at fortælle sin egen historie” og minder i det hele taget om de klassiske malerier af Johannes Døberens hoved eller Joel-Peter Witkins ghouls. Det er en pointe, der skal fremhæves.

Hvad der også er overraskende – og det vil være “i fjerde” – er den næsten totale mangel på offentlig debat, som WPP’s organisationskomité selv, medlemmerne af udvælgelseskomitéerne eller forfatterne af serien har fremkaldt. Juryen er stort set tavs om sine valg, og dens medlemmer, anført af den næste formand, gentager de samme gamle klichéer, og det ser ud til, at alt dette er lidt falsk, og folk holder deres “afvigende meninger” om, hvad der sker i den mest moderne fotojournalistik eller i hele branchen, i det mindste på niveauet for refleksion over tendenser, ikke engang kritik for sig selv. Generelt er det påfaldende denne manglende kontakt med publikum og enten en afmagt til at forklare deres holdning eller en bevidst, let foragtelig afvisning af seeren eller blot en mangel på refleksion i denne retning. Helt ned til nogle irriterende små ting som at deaktivere muligheden for at kopiere tekst på webstedet under dække af ekstremt opmærksom beskyttelse af ophavsretten man kan ikke lade være med at tænke: “Hvem har brug for dig??” . Når det er sagt, er de udvalgte billeder også taget ud af kontekst, vi ser kun overskrifter, men ingen fortælling eller historie, der kan fortælles i ord. Alt dette var ikke så påfaldende før, da det enkelte fotografiske billede kunne tale for sig selv, men tiderne har ændret sig, og præsentationen af værker på WPP synes kun at være blevet bronzeret i allerede forældede, støbte og fastfrosne klichéer.

Det er interessant at se igen på den førnævnte Wolfe-rapport, som måske er den mest innovative af de nuværende konkurrencer. Wolfe har to gange vundet førstepladsen ved festivalen i 2005 og 2010 , men det var fotojournalistik. Årets projekt har intet med reportage at gøre, men er en slags forskning i virtualitetens indvirkning på fotografiet og den moderne verden generelt. Wolfe selv mener, at juryens beslutning er “dristig”, “meget, meget progressiv” og næsten revolutionerende, fordi den vil “henlede opmærksomheden på visse emner”. Og generelt er det vigtigt at “skubbe grænserne” og “starte diskussionen”. Men på baggrund af den aggressive socialitet og spøg og skæmt i samtidskunsten virker den neutralt absurde Wolfe for sekundær og tandløs. Og på baggrund af de ændringer, der allerede er sket inden for virtualitet, er WPP-projektet et alt for forsigtigt forsøg på at rejse spørgsmål, som længe har været grundigt diskuteret i det virtuelle miljø og forskningsmiljøet, både af offentligheden og af science fiction-forfattere inden for moderne fotografi. I øvrigt har den førnævnte Wolfe-serie ligesom Bieber-projektet også en forgænger, Harry Gruyere’s farveoptagelser, der er lavet i en lignende stil, men nogle årtier tidligere i begyndelsen af halvfjerdserne , ikke fra en computerskærm, men fra en tv-skærm, og som generelt udforsker ideerne om masse og manipulation, medie og kontekst med langt mere subtilitet. Ved siden af dem virker The Unfortunate Incident Series for forsimplet, klodset og, som man siger, “ligetil”. Det viser sig, at WPP’s “mest innovative” projekt allerede er overalt og overalt sent.

I lyset af den aktuelle konkurrence fristes man til at indlede med en refleksion over dokumentarismens og reportagens sammenbrud eller den apokalyptiske karakter af det, der sker i en verden, hvor det ikke længere er mennesket, der dræber mennesket, men hvor alting knuses af de uhæmmede elementer af udbrud, lavastrømme, boblende vand og ild. Sagen er imidlertid, at det ville være helt forkert. Verden er ikke blevet værre eller bedre end den var siden Anden Verdenskrig, den har blot ændret sig. Den er blevet meget mere tilgængelig for rejsende, efter at den har gennemgået den politiske korrektheds og tolerancens smeltedigel samt den “sociale vending” og bevidstheden om “repræsentationens ophør”, som, for at sige det enkelt, er vores manglende evne til at se verden i al dens mangfoldighed, til at fastlåse den eller til at sætte den i kvadrat. Fotografi er heller ikke dødt, men det har ændret sig meget hurtigt og er blevet meget lettere at erhverve sig, fra analogt til digitalt og til internettet. Billedet er nu flydende og flydende, multimedie og serielt. Vi har endnu ikke forstået, hvad det kan føre til, men vi har lært, at uanset hvordan man justerer optikken, kan man ikke indfange det uendeligt lille eller det ekstremt fjerne, det alt for intime eller det ekstreme i sorg eller grusomhed.

Efterspørgslen efter rapportering er heller ikke gået nogen steder. Han synes at være blevet endnu skarpere. Desuden er folk i stigende grad trætte af den strøm af oplysninger om de “tre hundrede og femogtres tusinde døde” fra skærmene og siderne i aviser og blade, som ikke giver mening for dem da der ikke nævnes et eneste navn . At dømme ud fra de projekter, der er populære på internettet, ønsker de virkelige historier om andre mennesker, hvad enten det er en nabo eller en sudanesisk kvinde, der udfolder sig over tid i lange fortællinger, hvor eventuelle grusomme detaljer balanceres med det simple hverdagsliv, og hvor der er langt mere forskelligartet information end i et enkelt billede på forsiden af et magasin, selv om det er meget smukt og grafisk. De ønsker at se en informationsstrøm, der er uvildig og ikke udvalgt af redaktørerne af de lokale politiserede medier, og derfor taber selv det bedste foto taget af en professionel fotograf til en hurtig rapport fra stedet, der er skrevet af en uduelig amatør. Og nu har denne “masse” og “simple” offentlighed, det tidligere tavse flertal, som i dag ønsker informationsfrihed og er drevet af ønsket om at blive hørt, en særlig plads. Det rum, hvor du kan se det hele, føle det, læse det og stemme og kommentere det, er internettet. Dette sted er ikke uproblematisk, det rejser også, og endnu mere påpeget, spørgsmål om manipulation, frihed, æstetik, professionalisme og valgmuligheder, men det stiller dem på en lidt anden måde. Det, der nu kræves af en “professionel fotojournalist”, er enten et ønske om at høre og forstå, at smelte ind i strømmen uden at miste det grundlæggende i sit erhverv hvilket er meget svært , eller evnen til at forblive i de samme gamle holdninger, men at artikulere sit “ekspert”-synspunkt – men ikke den ulogiske reproduktion af gamle klichéer, ledsaget af et brok over tider og manerer.

Det, vi så på World Press Photo, er i bund og grund enten at sidde fast i fortiden eller at drive gamle tendenser chokerende for “suveræn humanisme”, udsmykning af andre kulturer osv. til bristepunktet og selvdestruktion. eller en lige så ureflekteret forfølgelse af tendenser inden for pressefotografiet og hele medieindustrien sammenblanding med kunst og udviskning af dokumentarisme, afhængighed af reklamer og manglende kontakt med publikum osv. . . En konkurrence, der ikke var særlig klar med hensyn til sin opgave pressefotografering? men hvor er så hele udvalget af glittede magasiner?? fotojournalistik? Men hvorfor så al den glamour?? , fik sig selv viklet ind i et forsøg på at sidde på flere stole på én gang. I en branche, der tydeligvis befinder sig i en alvorlig krise, vil alt dette næppe hjælpe konkurrencen til at holde sig flydende eller i det mindste forblive et flagskib for professionalisme. Så måske er dette års forkærlighed for temaer som forfald og ødelæggelse, hurtig og langsom død og altings meningsløshed i almindelighed ikke nødvendigvis ensbetydende med apokalypse. Dette er ganske enkelt en levende beretning om de gamle mediers afvikling, hvis ledelse og kreative team ikke er i stand til at klare sig eller endog være opmærksomme på, hvad der sker uden for deres struktur – i den verden, som de engang havde til hensigt at afspejle og forædle. Og i deres sted opstår der nye, hybride former for visuel præsentation, som vi ikke kender noget særligt til.

Seamus Murphy

2. pris People In The News Single

Seamus Murphy, Irland, VII Photo Agency

Julian Assange, grundlægger af WikiLeaks, London, 30. september

Julian Assange, grundlægger af WikiLeaks. London, 30. september

Ed Kashi

2. pris Contemporary Issues Single

Ed Kashi, USA, VII Photo Agency

Nguyen Thi Ly, 9 år, lider af Agent Orange-skader, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee på ni år, der lider under virkningerne af kemiske våben. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Årets World Press Photo

ÅRETS FOTO I VERDENSPRESSEN 2010

Jodi Bieber, Sydafrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery for Time Magazine

Bibi Aisha, der er vansiret som straf for at flygte fra sin mands hus, Kabul, Afghanistan

Bibi Aisha, lemlæstet som straf for at stikke af fra sin mands hjem. Kabul, Afghanistan

Corentin Fohlen

2. pris Spot News Stories

Corentin Fohlen, Frankrig, Fedephoto

Uroligheder mod regeringen, Bangkok, Thailand, maj

Oprør mod regeringen. Bangkok, Thailand

Péter Lakatos

1. præmie Spot News Single

Péter Lakatos, Ungarn, MTI

Selvmordsudspring, Budapest, Ungarn, 22. maj

Selvmordsspring. Ungarn, 22. maj

Mike Hutchings

1. præmie Sport Single

Mike Hutchings, Sydafrika, for Reuters

Hollands Demy de Zeeuw bliver sparket i ansigtet af Uruguays Martin CáCeres under VM-semifinalen, Cape Town, 6. juli

Demi De Zeuv fra Holland sparker Martin Caceres fra Uruguay i ansigtet under semifinalen ved VM i fodbold. Cape Town, den 6. juli

Olivier Laban-Mattei

1. pris Generelle nyhedshistorier

Olivier Laban-Mattei, Frankrig, Agence France-Presse

Haiti efter jordskælvet, 15.-26. januar. En mand smider et lig i lighuset på hospitalet, Port-au-Prince, 15. januar

Eftervirkningerne af jordskælvet i Haiti, 15.-26. januar. En mand smider et lig i et lighus på et hospital. Port-au-Prince, den 15. januar

Daniel Berehulak

1. pris Mennesker i nyhederne – historier

Daniel Berehulak, Australien, Getty Images

Oversvømmelser i Pakistan, august-september:

Oversvømmelsesofre kæmper for at finde mad, mens de kæmper mod nedstrømningen fra en helikopter fra den pakistanske hær under nødhjælpsarbejdet i Dadu, Pakistan, 13. september.

Et offer for oversvømmelser kæmper for at få mad, mens det undgår en pakistansk hærhelikopters hale-rotor under en redningsaktion. Dadu, Pakistan, 13. september.

Martin Roemers

1. pris Dagligdagshistorier

Martin Roemers, Nederlandene, Panos Pictures

Metropolis

Hovedstaden

Stefano Unterthiner

2. pris Naturhistorier

Stefano Unterthiner, Italien, for magasinet National Geographic

Sangsvaner ved daggry, Hokkaido, Japan, januar

Sangsvaner ved daggry. Hokkaido, Japan, januar

Joost van den Broek

2. præmie Portrætter enkelt

Joost van den Broek, Nederlandene, de Volkskrant

Kirill Lewerski, kadet på det Danske storskib Kruzenshtern

Kirill Leversky, kadet på det Danske sejlskib Kruzenshtern